После предсказуемого вето, которое Россия наложила на попытку протащить через СБ ООН решение о создании трибунала по малазийскому «Боингу», начали обозначаться контуры действий противной стороны, которые были анонсированы как план Б. Надо сказать конечно спасибо товарищу Сталину, в наследство от которого нам достался такой чудесный инструмент как право вето в СБ ООН, которого нет даже у таких влиятельных держав как Германия или Япония. Россия конечно притормозила процесс своим вето, но не остановила.
На сегодня, судя по заявлениям из Украины и Голландии, вырисовываются 4 сценария возможных действий по инициации трибунала по «Боингу».
Хунта предлагает провести повторное голосование в СБ ООН (помимо бесполезных криков, что у РФ надо отобрать право вето и вообще все устроено неправильно) по тому же вопросу с несколько иными формулировками.
Собирается она это сделать после публикации выводов голландского отчета о расследовании причин катастрофы малазийского «Боинга». С высокой долей вероятности, попытки в этом направлении будут также ветированы.
Голландия предложила три сценария. Первый сценарий, это создание некоего национального трибунала под юрисдикцией одной из стран, грубо говоря функции международного трибунала возьмет на себя условный суд той же Голландии или хе-хе Украины. Так как ангажированность такого сценария будет очевидна, то России выгоден именно этот вариант «плана Б», результаты которого как максимум можно будет принять к сведению.
Второй голландский вариант это совместный трибунал силами 5 стран выдвинувших инициативу ветированную Россией в СБ ООН.
Предполагается, что Бельгия, Голландия, Австралия, Малайзия и Украина создать свой трибунал «с блек-джеком и шлюхами» и будут имитировать некий международный характер подобного мероприятия. В силу того, что здесь уже 5 стран (включая пострадавшую Малайзию), а не 1, то этот вариант несколько более неприятен, но в целом для России не опасен, в силу все той же недостаточной международной и правовой легитимности.
Ну захотели ряд стран создать трибунал, никаких обязательств у РФ перед ними ним, поэтому его все равно можно игнорировать.
Ну и третий, наиболее неприятный вариант, это попытка протащить решение о трибунале через Генеральную Ассамблею ООН, дабы обеспечить если не правовую, то международную легитимность любой из форм трибунала (с одной страной-учредителем или пятью и более), что обеспечит неплохие медийные позиции для раскручивания этой тематики в мировых СМИ. Право вето тут конечно уже ничего не решает и если США напрягут своих сателлитов, то значительную поддержку данная инициатива может получить и позиция РФ гарантировано будет в меньшинстве.
С другой стороны, даже в этом случае мнение Ассамблеи не носит обязывающего характера и его можно просто игнорировать, по образцу Изралия, который игнорирует не только некоторые резолюции Генеральной Ассамблеи, но и решения СБ ООН.
В целом, оппоненты РФ пока еще не определились с сценарием действий, но полагаю, что ставку сделают на повторные попытки задействовать структуры ООН для легитимизации затеи с трибуналом. Ввиду бесперспективности попыток протащить это решение через СБ ООН (разве что в рамках информационно-психологической войны посчитают нужным еще раз показать Россию блокирующей резолюцию поддержанную большинством постоянных и временных членов СБ ООН), полагаю, что генеральной линией выберут подготовку к протаскиванию данной затеи через Генеральную Ассамблею.
На данном этапе эти планы не особо опасны для РФ (в основном в медийном плане) и по большей части носят характер отложенных на среднесрочную перспективу проблем, которые не носят обязывающего характера до тех пор, пока затея с трибуналом не получит реальной (а не фиктивной) международной легитимизации. Право вето в СБ ООН в этом контексте один из важнейших инструментов в плане блокирования подобных инициатив.
Colonel Cassad
